ПРИМІТКИ

1. (Параграф 19) Ми затверджуємо, що ВСІ, або більшість хуліганів та жорстоких конкурентів страждають від почуття неповноцінності.

2. (Параграф 25) Протягом Вікторіанського періоду багато надсоціалізованих людей страждали від серйозних психологічних проблем через придушення своїх сексуальних почуттів. Фрейд очевидно заснував свою теорію на людях такого типу. Сьогодні фокус соціалізації перемістився із сексу на агресію.

3. (Параграф 27) Не обов'язково включаючи фахівців в інженерній справі чи "точних" науках.

4. (Параграф 28) Існує безліч людей із середнього та вищого класів, які протистоять деяким з цих цінностей, але звичайно їхній опір більш-менш прихований. Такий опір проявляється у ЗМІ лише дуже обмежено. Головний напір пропаганди в нашому суспільстві спрямований на усталені цінності. Основна причина, за якою ці цінності стали, так би мовити, офіційними цінностями нашого суспільства в тім, що вони корисні для індустріальної системи. Насильство засуджується, оскільки воно порушує функціонування системи. Расизм засуджується оскільки етнічні конфлікти також руйнують систему, а дискримінація відкидає таланти меншостей, які можуть бути корисні для системи. Бідність потрібно "вилікувати", оскільки нижчий клас створює проблеми для системи, а контакт із нижчим класом знижує мораль інших класів. Жінок потрібно надихати мати свою кар'єру, оскільки їхні таланти корисні для системи, і що більш важливо, тому, що маючи регулярну роботу жінки стають більш інтегрованими в систему та сильніше прив'язуються до неї, ніж до своєї родини. Це допомагає послабити сімейну солідарність. (Лідери системи говорять, що зміцнюють родину, але насправді вони хочуть, щоб родина служила ефективним інструментом для соціалізації дітей відповідно до потреб системи. Ми стверджуємо в параграфах 51, 52, що система не може дозволити родині чи іншій малій соціальній групі бути сильною та самостійною ).

5. (Параграф 42) Можуть стверджувати, що більшість людей не хоче приймати рішення самостійно, і дозволяє лідерам думати за них. У цьому є своя правда. Людям подобається приймати свої рішення в малому масштабі, але вирішувати важкі фундаментальні запитання - значить зіштовхуватися з психологічними конфліктами, а більшість людей ненавидять конфлікти. Отже, вони намагаються перекласти на інших рішення цих важких питань. Більшість людей - конформісти, а не лідери, але їм подобається мати прямий особистий доступ до своїх лідерів і до деякої міри брати участь у прийнятті рішень. Принаймні в цих межах їм потрібна самостійність.

6. (Параграф 44) Деякі з перерахованих симптомів характерні також для тварин у клітках. Поява цих симптомів через труднощів з реалізацією потуги можна пояснити так: загальноприйняте уявлення про природу людини говорить, що втрата цілей, досягнення яких вимагає зусиль, приводить до нудьги, і якщо ця нудьга продовжується довго, це веде до депресії. Неможливість досягнення мети приведе до пригніченості та меншовартості. Пригніченість веде до гніву, гнів - до агресії, яка часто виражається в насильстві над домашніми. Доведено, що тривалий пригноблений стан звичайний приводить до депресії, і ця депресія викликає почуття провини, порушення сну й апетиту, погані думки про себе самого. Ті, хто схильний до депресії шукають протиотруту в задоволеннях; звідси нездоровий гедонізм та надлишковий секс із збоченнями. Нудьга також приводить до активного пошуку насолод, оскільки люди, втрачаючи інші цілі часто знаходять ціль у насолоді. Див. прикладену діаграму. Звичайно, все сказане - це спрощення. Реальність більш складна, і звичайно, порушення в реалізації потуги не є ЄДИНОЮ причиною описаних симптомів. До речі, коли ми згадуємо депресію, це не обов'язково означає депресію, настільки серйозну, що її потрібно лікувати у психіатра. Часто присутні тільки м'які форми депресії. І коли ми говоримо про цілі, ми не обов'язково маємо на увазі довгострокові продумані цілі. Для багатьох, навіть для більшості людей складаючих історію людства найближчі цілі власної їжі (забезпечення їжею себе та своєї родини з дня у день) є цілком достатніми.

7. (Параграф 52) Часткове виключення може бути зроблене для малих пасивних замкнутих груп, таких як Аміші, вплив яких на навколишнє суспільство малий. Крім них у сьогоднішній Америці існують деякі дійсно малі співтовариства. Наприклад молодіжні банди та секти. Кожний бачить у них небезпеку, й це правильно, оскільки члени цих груп вірні насамперед один одному, а вже потім системі, а отже система не може контролювати їх. Чи, візьмемо циганів. Їм звичайно вдається уникнути обвинувачень у злодійстві та шахрайстві, бо їхня вірність така, що вони завжди можуть примусити інших циганів давати свідчення, які "доведуть" їхню невинність. Очевидно, що система буде відчувати серйозні труднощі, якщо багато людей будуть належати до таких груп. На початку 20 століття деякі китайські мислителі, заклопотані модернізацією своєї країни усвідомлювали необхідність руйнування малих соціальних груп, таких як родина: "(Згідно Сунь Ятсену) Китайському народу потрібна нова хвиля патріотизму, яка б привела до переносу лояльності з родини на державу... (чи Згідно Хуану) варто уникати традиційних прихильностей, особливо до родини, якщо ми хочемо розвинути у Китаї націоналізм. "(Chester C. Tan, Chinese Political Thought in the Twentieth Century," page 125, page 297.)

8. (Параграф 56) Так, ми знаємо, що в 19 столітті в Америці були свої проблеми, і дуже серйозні, але заради стислості ми спрощуємо розгляд.

9. (Параграф 61) Ми залишаємо осторонь нижчий клас, і говоримо про основний прошарок.

10. (Параграф 62) Деякі соціологи, викладачі, фахівці з "психічного здоров'я" та їм подібні намагаються засунути соціальні потреби в групу 1, намагаючись прослідкувати, що кожний був удоволений громадським життям.

11. (Параграфи 63, 82) Чи є потяг до нескінченного матеріального достатку штучним утвором рекламної та маркетингової індустрії? Очевидно, що вродженої тяги людини до матеріальних благ не існує. Існувало багато культур, у яких люди задовольнялися невеликим матеріальним статком зверх того, який необхідний для задоволення фізичних потреб (австралійські аборигени, традиційна мексиканська сільська культура, деякі африканські культури). З іншого боку, існували багато доіндустріальних культур, у яких матеріальне накопичування відігравало важливу роль. Так що ми не можемо стверджувати, що сьогоднішня споживча культура є винятково створінням рекламної та маркетингової індустрії. Але очевидно, що ця індустрія є важливим компонентом у створенні такої культури. Великі корпорації, які витрачають мільйони на рекламу, не викидали б такої кількості грошей, якби це не приносило солідного прибутку, який повертається за рахунок збільшення продажів. Один із членів FC пару років тому зустрічався з менеджером з продаж, який був настільки щирий, що сказав: "Наша робота полягає в тому, щоб змусити людей купувати речі, яких вони не хочуть, і які їм не потрібні". Він розповів про те, як недосвідчений новачок представляє клієнту інформацію про продукт, і нічого не продає, у той час, як досвідчений професіонал може зробити безліч продажів з тими ж самими людьми. Це демонструє, як людьми маніпулюють, примушуючи їх купувати речі, яких вони не хочуть.

12. (Параграф 64) Проблема відчуття марності очевидно стала більш серйозною в останні 15 років чи біля того, оскільки люди зараз почувають себе в меншій безпеці, як фізичній, так і психологічній, ніж колись, і потреба в безпеці дає їм мету. Але відчуття марності замінилося пригніченістю через труднощі з досягненням цієї безпеки. Ми підкреслюємо проблему марності через те, що ліберали та ліві хотіли б вирішити наші соціальні проблеми державною гарантією безпеки для кожного; але якщо це буде зроблено, то ми повернемося до проблеми марності. Реальна проблема не в тому, забезпечує чи ні суспільство безпеку людям; вони залежать від системи в питаннях безпеки, а не вирішують їх самі. До речі, почасти з цієї причини деякі люди відстоюють своє право носити зброю; володіння пістолетом повертає деякі аспекти безпеки в їхні власні руки.

13. (Параграф 66) Зусилля консерваторів знизити обсяг урядового регулювання мають мало користі для середньої людини. З одного боку, тільки частина цих регуляторів може бути усунута, оскільки більшість їх необхідна. З іншого боку, здебільшого дерегуляція діє на бізнес, а не на середнього індивідуума, так що головний результат її в передачі влади від уряду в руки приватних корпорацій. Для середньої людини це означає те, що вплив уряду на її життя змінюється впливом великих корпорацій, яким наприклад може бути дозволено скидати у воду більше хімікатів та забезпечити їй рак. Консерватори лише тримають середню людину за простака, використовуючи її обурення проти Великого Уряду, щоб просунути Великий Бізнес.

14. (Параграф 73) Коли хтось схвалює використання пропаганди для якої-небудь мети, він звичайно називає її "просвітою" чи користається схожим евфемізмом. Але пропаганда є пропаганда, незалежно від мети, для якої її використовують.

15. (Параграф 83) Ми не виражаємо своєї згоди чи незгоди з вторгненням у Панаму. Ми використовуємо цей факт лише для ілюстрації.

16. (Параграф 95) Коли американські колонії були під британським правлінням, існували більш слабкі та малоефективні гарантії свободи, ніж після введення американської конституції, однак особистої свободи в доіндустріальній Америці було достатньо, як до війни за незалежність, так і після, доти, доки країну не завоювала Промислова Революція. Ми цитуємо з книги "Violence in America: Historical and Comparative perspectives," edited by Hugh Davis Graham and Ted Robert Gurr, Chapter 12 by Roger Lane, pages 476-478: " Прогресуюче підвищення стандартів власності та разом з цим зростаюча довіра до офіційних юридичних структур (в Америці 19 століття) були загальними для всього суспільства... Зміни в соціальній поведінці були настільки тривалими та настільки широко розповсюдженими, що наводять на думку про їхній зв'язок з найбільш фундаментальним сучасним соціальним процесом - індустріальною урбанізацією.... Населення Масачусетсу в 1835 р. складало 660.940, з них 81% були сільськими жителями, в основному доіндустріального укладу, народженими тут же. Ці громадяни володіли значною особистою свободою. Артільники, селяни чи ремісники, вони звичайно самі визначали свій розпорядок дня, а сама природа їхньої праці робила їх залежними один від одного... Індивідуальні проблеми, гріхи, чи навіть злочини звичайно не викликали широкого суспільного інтересу... Але подвійний рух - у місто та на завод, який набрав силу в 1835 мав зростаючий вплив на особисту поведінку протягом всього 19 століття, та частини 20-й. Заводу потрібна була регулярність поведінки, життя, підлегле ритму годин і календаря, вимогам майстра та менеджера. У місті потреби тісно живучих сусідів стримували багато дій, які колись не викликали заперечень. Як білі, так і блакитні комірці у великих організаціях були взаємозалежні; оскільки діяльність одних людей пов'язана з діяльністю інших, ніхто не міг більше працювати за власним бажанням... Результати нового способу організації життя та роботи стали ясними в 1900 р., року близько 76% з 2.805.346 жителів Масачусетсу стали городянами. Багато чого з насильницької чи безладної поведінки, що толерувалося у випадковому незалежному суспільстві не було більше прийнятно в більш формалізованій, кооперативній атмосфері пізнього періоду... Коротше кажучи, перехід у місто зробив більш слухняне, більш соціалізоване, більш "цивілізоване" покоління, ніж попереднє.

17. (Параграф 117) Апологети системи люблять згадувати випадки, коли на результат виборів вплинули один чи два голоси, але такі випадки рідкі.

18. (Параграф 119) "Сьогодні в технологічно розвинутих країнах люди ведуть дуже подібне життя, незважаючи на географічні, релігійні та політичні розходження. Щоденне життя банківського клерка-християнина в Чикаго, клерка-буддиста в Токіо та клерка-комуніста в Москві набагато більше схоже між собою, ніж було схоже їхнє життя сто років тому. Така подібність - результат загальної технології." L. Sprague de Camp, "The Ancient Engineers," Ballentine edition, page 17. Життя цих банківських клерків НЕ ІДЕНТИЧНЕ. Ідеологія має ДЕЯКИЙ ефект. Але всі технологічні суспільства, щоб вижити, повинні еволюціонувати ПРИБЛИЗНО за тим самим сценарієм.

19. (Параграф 123) Просто подумайте про безвідповідального генного інженера, який може створити загони терористів.

20. (Параграф 124) Ще один приклад небажаних наслідків прогресу медицини. Припустимо, що відкрито надійні ліки для лікування раку. Навіть якщо вони будуть занадто дорогими, щоб бути доступним кому-небудь крім еліти, вони значною мірою знизять їхній (еліти) стимул до припинення викиду канцерогенів у навколишнє середовище.

21. (Параграф 128) Оскільки більшість людей вважає парадоксом зауваження про те, що велика кількість гарних справ у сумі можуть привести до поганого результату, ми проілюструємо це на прикладі аналогії. Припустимо, пан А грає в шахи з паном Б. Пан У, гросмейстер дивиться через плече на А. Пан А звичайно ж хоче виграти, так що коли пан У підкаже йому добрий хід, він зробить пану А добро. Але припустимо, що пан У розповість пану А як зробити ВСІ ходи. У кожному окремому випадку він робить пану А добро, показуючи йому найкращий хід, але показавши йому ВСІ його ходи, він зіпсує гру, оскільки пан А не буде грати, коли хтось інший зробить за нього всі ходи. Ситуація із сучасною людиною аналогічна випадку з паном А. Система робить його особисте життя легше безліччю способів, але роблячи це вона віднімає в нього контроль над його власною долею.

22. (Параграф 137) Тут ми розглядаємо лише конфлікт цінностей усередині основного потоку. Заради спрощення ми залишаємо осторонь цінності "покидьків", так само як ї ідеї про те, що дика природа більш важлива, чим економічний добробут людини.

23. (Параграф 137) Власний інтерес не обов'язково є МАТЕРІАЛЬНИМ. Він може включати задоволення якої-небудь психологічної потреби, наприклад просування чи релігію.

24. (Параграф 139) Уточнення: в інтересах системи дозволити деякий рівень свободи у визначених областях. Наприклад, економічна свобода (з певними обмеженнями та застереженнями) довела свою ефективність у забезпеченні економічного зростання. Але в інтересах системи тільки обмежена, планована воля. Індивідуума завжди потрібно тримати на шворці, навіть якщо шворка іноді буває довгою (див. параграфи 94, 97).

25. (Параграф 143) Ми не збираємося стверджувати, що ефективність, чи потенційне виживання суспільства завжди обернено пропорційно тиску чи дискомфорту, який створюється цим суспільством на людей. Це, звичайно, не закон. Є досить основ думати, що багато примітивних суспільств здійснювали менший тиск на людей, ніж європейське, але європейське суспільство довело свою велику ефективність, та завжди перемагало в конфліктах із примітивними через технологічні досягнення.

26. (Параграф 147) Якщо ви думаєте, що більш ефективне виконання законів обов'язково благо, тому, що знижує злочинність, тоді згадаєте, що злочин за визначенням системи не обов'язково збігається з тим, що ВИ розумієте під злочином. Сьогодні паління маріхуани чи володіння незареєстрованним пістолетом є злочином у деяких місцях США. Завтра володіння БУДЬ-ЯКИМ пістолетом, зареєстрованим чи ні, може стати злочином. Те ж саме може статися з деякими методами виховання дітей, такими як прочуханка. У деяких країнах висловлення дисидентських політичних поглядів є злочином, і немає впевненості, що це не може статися в США, оскільки жодна конституція чи політична система не вічна. Коли суспільству потрібна велика, могутня система примусу, значить у цьому суспільстві щось дуже не в порядку; воно піддає людей серйозному тиску, якщо багато хто з них відмовляється відповідати правилам чи роблять це тільки з-під дрючка. Багато суспільств у минулому підтримувалися невеликими, формальними системами примусу.

27. (Параграф 151) Звичайно, суспільства в минулому мали засоби для впливу на поведінку, але вони були примітивними та низькоефективними, у порівнянні з технологіями, які розробляються в наш час.

28. (Параграф 152) Однак, деякі психологи привселюдно висловлюють думки про презирство до людської волі. Математик Клод Шенон написав у журналі "Омні" (серпень 1987) "Я уявляю час, коли ми будемо для роботів тим самим, чим зараз для нас є собаки, і я підтримую машини".

29. (Параграф 154) Це не наукова фантастика! Коли параграф 154 був написаний, ми прочитали статтю в Scientific American, де розповідалося, що вчені активно розробляють методики для ідентифікації можливих майбутніх злочинців і для обробки їх комбінацією біологічних та психологічних засобів. Деякі вчені виступають за примусове застосування цієї обробки, яка може бути доступна в найближчому майбутньому (Див. "Seeking the Criminal Element," by W. Wayt Gibbs, Scientific American, March 1995.) Може бути ви думаєте, що все в порядку, тому, що ця обробка буде застосовуватися до тих, хто може стати злочинцем. Але звичайно, процес не зупиниться на цьому. Потім така обробка буде застосовуватися до тих, хто може стати п'яним водієм (вони також загрожують людському життю), потім можливо до тих, хто шльопає своїх дітей, потім до прихильників захисту навколишнього середовища, які діють проти шкідливих виробництв, а потім до будь-кого, чия поведінка незручна для системи.

30. (Параграф 184) Ще одна перевага природи як протиідеології для технології в тому, що у багатьох людей природа викликає свого роду побожні почуття, які можливо зв'язані з релігією, так що природу очевидно можна ідеалізувати на релігійній основі. Відомо, що в багатьох суспільствах релігія служила підтримкою та виправданням для встановленого порядку, але вірно і те, що часто релігія була основою для повстання. Так що може бути корисним ввести релігійний елемент у повстання проти технології, ще і тому, що сьогодні у західному суспільстві немає сильних релігійних основ. Релігії зараз або використовуються як дешева і ясна підтримка для вузького обмеженого егоїзму (деякі консерватори використовують її для цього), чи цинічно експлуатуються для заробляння легких грошей (багатьма євангелістами) чи деградують у грубі ірраціональні форми (фундаментальні протестантські секти, "культи"), чи впадають у застій (католицизм, основний напрямок протестантизму). Самою недавньою сильною широко розповсюдженою динамічною релігійною формою на Заході була ліва ідеологія, але сьогодні вона фрагментована і не має ясної об'єднуючий надихаючої мети. Існуюча релігійна порожнеча у нашому суспільстві може бути очевидно заповнена релігією, заснованою на природі на противагу технології. Але було б помилкою намагатися сфабрикувати штучну релігію для цієї мети. Така винайдена релігія очевидно приречена на невдачу. Візьміть для приклада релігію "Гея". Чи ДІЙСНО її послідовники вірять у неї чи вони тільки грають ролі? Якщо вони тільки актори, то їхня релігія незабаром провалиться. Імовірно, не потрібно намагатися вводити релігію, засновану на конфлікті природи та технології, доти доки ви НАСПРАВДІ не повірите в цю релігію самі та не побачите що вона викликає глибокий сильний дійсний відгук у інших людей.

31. (Параграф 189) Припустимо, що такий фінальний поштовх відбудеться. Очевидно, індустріальна система можна було б усунути якось поступово (див. параграфи 4, 167 і примітка 4).

32. (Параграф 193) Ймовірно навіть (у малому ступені), що ця революція може полягати лише в масивних змінах відношення до технології, яке призведе до відносно плавного та безболісного розпаду індустріальної системи. Але якщо це станеться, ми будемо дуже щасливими. Набагато більш імовірно, що перехід до нетехнологічного суспільства буде вкрай важким та повним конфліктів і небезпек.

33. (Параграф 195) Економічна і технологічна структура суспільства набагато більш важлива, ніж його політична структура у визначенні способу життя середньої людини (див. параграфи 95, 119 і примітки 16, 18).

34. (Параграф 215) Це твердження стосується нашого специфічного виду анархізму. "Анархізмом" називають широку розмаїтість суспільних позицій, і може бути ті, хто вважають себе анархістами не погодяться з нашим твердженням у параграфі 215. Слід зазначити, до речі, що існують ненасильницькі анархістські рухи, члени яких очевидно не розглядають FC як анархістів, і звичайно не згодні з насильницькими методами FC.

35. (Параграф 219) Багато ліві мотивуються також ворожістю, але ймовірно ця ворожість виникає почасти через пригніченість, викликану потребою у владі.

36. (Параграф 229) Важливо розуміти, що ми маємо на увазі тих, хто симпатизують цим РУХАМ оскільки вони існують сьогодні в нашому суспільстві. Ті, хто вірять що жінки, гомосексуалісти й ін., повинні мати рівні права не обов'язково ліві. Рухи феміністок, борців за права гомосексуалістів і т.д., які існують зараз у нашому суспільстві, мають специфічне ідеологічне забарвлення, яке характеризує лівий рух, і якщо хто-небудь вірить, наприклад, що жінки повинні мати рівні права не обов'язково слідують за тими, хто симпатизують феміністським рухам, які існують сьогодні.

Якщо проблеми авторського права роблять це неможливим для цієї довгої цитати, яка буде надрукована, то, будь ласка змінить (замініть) Примітку 16, щоб читати в такий спосіб:

16. (Paragraph 95) When the American colonies were under British rule there were fewer and less effective legal guarantees of freedom than there were after the American Constitution went into effect, yet there was more personal freedom in pre-industria l America, both before and after the War of Independence, than there was after the Industrial Revolution took hold in this country. In "Violence in America: Historical and Comparative Perspectives," edited by Hugh Davis Graham and Ted Robert Gurr, Chapter 12 by Roger Lane, it is explained how in pre-industrial America the average person had greater independence and autonomy than he does today, and how the process of industrialization necessarily led to the restriction of personal freedom.